国防话语是国防力量不可或缺的重要组成部分。中国国防话语长期遭到以美国为首的西方政府、军方、媒体、学界的质疑、排斥、歪曲甚至诬蔑。他们一味要求中国“军事透明”，以老旧的观念夸大中国的军事战略目的，向中国提出种种批评和难题。

　　为应对这一困境，我国话语研究专家、杭州师范大学国家安全话语智库 (筹）主任施旭教授在《外语研究》（详见该刊2016年第1期）发文，分析了中国2015年发布的国防白皮书和美国参谋长联席会同年发布的战略报告，目的在于发掘各自的国防战略特征和相互的战略态势关系：中美军事战略的根本差异在哪？作为国防行为，两军的政策话语之间形成了什么样的战略态势？

　　施旭认为，想认清一个国家的军事战略内容，就要从五个最重要的方面切入。这五个方面分别是“时局观”“安全观”“国际定位”“战略目标”和“战略方针”，统称为“国家军事战略元素”。施旭就此对中美国防白皮书进行了对比剖析，揭示出显著的差异。

　　中国国防白皮书对时局的态度积极正面，认为“和平中有挑战”，一方面承认局部的变化和挑战（比如美国“亚洲再平衡”战略、日本大幅修改安保法、南海问题等等），另一方面充分肯定总体上的和平发展：维护和平的力量上升，“制约战争因素增多，在可预见的未来，世界大战打不起来”。而美国则对现状充满忧患，认为军事战略环境险恶、难以预测。美方将矛头指向“修正主义”国家，把它们与“暴力极端组织”相提并论，担心它们威胁美国的安全。

　　白皮书中的中国安全观，凸显了中国文化整体观、典型的中国表达方式（“你中有我、我中有你”）和与国际社会千丝万缕的联系（“命运共同体”）。中国的安全观和以集团利益为核心的美国安全观念形成了鲜明的对比。美国只关心本国及其盟友的利益，将其它国家排除在外。

　　在国际定位问题上，中国认为世界各国是依存、合作、互补的关系，中国奉行不结盟的原则，并且明确地表述了中国军队对世界和平是维护的关系。美国则直白地宣称自己是主宰国际秩序的领导者、盟国集团的领袖、国际安全秩序的奠基者。这两种截然不同的国际定位在双方的国防白皮书中都有明确的体现。

　　中国白皮书主要表达了中国军队的性质、使命和捍卫国家的方针。而美国在“军事环境”一节里第一句话就表明自己是世上最强大的国家，在“联合军事战略”一节对美国包括核武在内的武力状况进行描述，却未说清将在什么时候动武。美国总指责中国军事“不透明”，事实上中国说得很清楚，对在什么情况下不使用武力、以及使用武力的限度问题都做了明确的说明。

　　中国的战略目标是保护国家利益，与总体的防御性战略相吻合；而美国的战略目标是打击敌对国家和组织，却从未明确在何种情况下发动进攻，因而扩大了战略目标的不确定性。

　　除了分析了中国国防白皮书的战略内容，施旭还对其传播过程进行了研究。研究发现有一大批政府机构、媒体、社会团体参与了这次国务院新闻办白皮书的发布、报道和介绍。并借助各种新、旧媒介，将白皮书内容以文字、图表、影视等多种形式进行传播。在语言表达上也展示了建立一种和平、包容、清晰、合作的军事战略态势的真诚而强烈的愿望，特别注意构建合作共赢的国际战略关系，也努力呈现了这样一种国际战略态势。这些做法说明：1）中国比以往更加重视、更加希望国民和国际社会重视、了解和理解中国国防战略意图；2）中国用尽了一切可能的方法，希望使国民和世界最广泛地、最便捷地、最容易地了解、认识和理解中国的国防战略意图，体现出十足的诚意。

　　施旭最后指出，国防话语不仅仅是信息的提供者，还是一种军事外交活动。在从事这项活动时，美军推崇集团利益；而中国和气和谐，不结盟，与各个国家搞好关系。

　　综上所述，施旭提出：中国国防话语与美国的国防话语有根本性的不同，而且在安全观、战略思维、军事外交道德等问题上有优于美国的地方。因此，美国不应以己度人，而应与中国展开全面、深入、详细的对话和交流。中美之间切实认真的军事战略交流，不仅有利于两国自身和新型大国关系的发展，也会推动国际战略安全思维的创新。（责任编辑:李澍）