健全基层党组织领导的充满活力的村民自治机制，扩大基层民主，推进农村基层民主政治建设进程，是实施依法治国、推进社会主义民主政治建设的一项重大决策，对于加强和改善党对农村工作的领导，加快社会主义新农村建设，具有重大而深远的意义。笔者多年从事基层组织工作，对基层党组织领导的村民自治机制有一些初浅的认识，本文拟结合自己的工作实际，就此作一初探，同大家交流。<br>
　　一、构建基层党组织领导的村民自治机制的历史必然性<br>
　　村民自治制度发端于上世纪八十年代初期，1998年在全国普遍推广，历经近三十年的实践，已成为农村干部群众普遍接受的有效管理方式,显示出强大的生命力，其产生发展的原因固然是多方面的，但主要的有以下三点。<br>
　　1、民主本质的使然。我国是社会主义国家，社会主义民主的本质是人民当家作主。在我国，人民当家作主有两条基本途径：一是通过选举，选出人民代表组成全国和地方各级人民代表大会，按照《宪法》赋予的职责行使管理国家和社会事务的权利；二是在基层实行直接民主，村民是农村的主人，直接参与村内事务管理、自由表达个人意愿是基层民主政治进步的标志，社会主义民主的本质要求村民享有自治权。一方面，农民群众通过村民自治这种最广泛的民主实践，行使和维护自己的民主权利，提高自己的民主意识和参政议政的能力，从而为整个国家的民主政治建设奠定坚实的基础。另一方面，村民自治把民主的发展与农村经济、社会的发展以及社会的稳定紧密联系在一起，既体现了民主的一般性原则，又具有自己的独特性，构成了中国特色社会主义民主不可或缺的组成部分。<br>
　　2、适应民意的需要。随着经济社会的发展，农民的生产生活方式、精神面貌发生了广泛而深刻的变化，市场观念、竞争观念、法制观念正被越来越多的农民所接受，“公民意识”开始觉醒，农民以前所未有的政治热情关注自己的切身利益、村中事务的管理及干部的行为方式，迫切要求参政议政，用政治上的民主权利来保障经济上的物质利益。<br>
　　3、构建和谐的捷径。随着改革的不断深入，农村出现了一些新的社会矛盾和问题，如干群关系紧张，社会治安状况恶化，公益事业无人关心，财务管理混乱等等。这些问题的解决，单纯依靠行政手段收效甚微，而依靠村民自治的方法，依靠农民群众自己的智慧和力量来解决这些社会问题，往往事半功倍，收到意想不到的效果。<br>
　二、在村民自治中存在的主要模糊认识

　　现阶段，村党组织领导的村民自治机制尚在不断探索之中，一些深层次问题逐渐浮出水面，社会上存着种种模糊认识，需要一一厘清。主要有三：

　　1、“两委主次”论。由于受传统思想的影响，一部分人认为农村是党组织“说了算”，占主要地位，村委会只是党组织行使权力的陪衬，居次要位置。在他们眼中，村党组织是实际的“执政者”，而村委会则只能是“在野者”。实际上，根据党章和现行法律的规定，农村“两委”各有分工，在农村中都占有重要地位，这种有主有次的说法是没有法律和政策依据的片面之词。<br>
　　2、“两权共治”论。村党组织是按照《中国共产党农村基层组织工作条例》组建的，村委会是按照《中华人民共和国村民委员会组织法》组建的，这样就在农村形成了两个权力中心，一个是村党组织，另一个是村委会，据此，有人认为现阶段的农村治理模式是“两权共治”式。这其实是对制度设计的极大误解，《中华人民共和国村民委员会组织法》明确规定：“中国共产党在农村的基层组织，按照中国共产党章程进行工作，发挥领导核心作用；依照宪法和法律，支持和保障村民开展自治活动，直接行使民主权利。”可见，根据党章和现行法律规定，村党组织是领导核心，其与村委会的关系是领导与被领导关系，不存在共同治理一说。<br>
　　3、“分权治理”论。有人认为，既然有两个组织，两个组织又都是合法的，那就各管一方，村党组织管党务，主要抓党员发展教育管理和自身建设，村委会管村务，村里的经济发展、社会民生、治安防范、民事纠纷等归村委会管理，村党组织不应插手。这种认识脱离我国国情，实际上是否定党的领导，严重削弱党在农村的领导地位，是十分错误而有害的。<br>
　　三、现阶段村民自治中存在的主要问题

　　从近年来农村实际运行的情况看，大多数村党组织和村委会工作关系比较协调，在推进农村各项事业发展中齐心协力、戮力同心，促进了农村经济发展、农民增收和社会和谐。但是，随着农村改革的逐步深化和农村基层民主政治建设的不断推进，也出现了许多不容忽视新情况、新问题，一定程度上影响了村民自治的绩效。<br>
　　1、村党组织大权独揽，村民自治权利旁落。村党组织以“党领导一切”为借口，实际控制村内一切资源和人事支配权，村委会成为执行或附属机构。这种情况在村党组织书记知识能力较强、协调组织能力较好的情形下也不容易暴露出什么问题和矛盾，但这种模式挫伤了村民自治的积极性，与推进民主进程的初衷背道而驰，是不可长久和可持续性的，没有制度保障的个人权威，一旦村党组织书记易人，继任者又没有控制局面的能力，矛盾就会暴露无遗。<br>
　　2、“两委”争权激烈，村务管理混乱。在村党组织方面，认为党组织是农村的领导核心，不尊重村委会的法律地位，包揽村里的一切事务，直接干预属于村民自治范围的事情，搞村务工作“一言堂”。从村委会方面看，片面理解《村民委员会组织法》，认为村民自治就是村委会负责村里一切事务的管理和决策，而不需要党支部的领导。一些群众、甚至有的干部都认为，村委会主任是全体村民选的，党组织书记仅是党员选的，因此，村主任是“民选总统”，是村民利益的代言人，理应代表村民主宰村内一切事务，村党组织只能作“旁观者”，人为地把村“两委”变成两驾马车，工作中各唱各的调，各拉各的人，村“两委”间大事不讨论，小事不商量，遇事相互推诿、扯皮，内耗严重，影响村内各项工作的正常开展，导致村务管理混乱，群众意见较大。<br>
　　3、监督不到位，问责不彻底。在农村，少数村“两委”主要负责人以农村“当家人”自居，把自身权利与村民利益、村集体利益等同起来，为了自身的利益不择手段争夺村内有限资源，把农村变成自己的“自由王国”，我行我素，为所欲为。而现实生活中缺乏规范有效的监督机制，造成对村两委的监督常