记得有一年在上海召开的一次中外大学校长论坛上，有位美国的大学校长在作报告时，另一位校长这样问他：“你们有没有考虑过，贵校的教授们所做研究成果的技术转移和应用问题？”他说：“我从来不考虑。”由此，让我不由联想到，在我们自己现实的科研环境中，包括很多名牌大学在内的大学，都考虑了那么多科学研究之后的技术和应用方面的问题。但是否这样的考虑会分散科学家本应该从事研究的精力和时间呢？这个问题值得思考。但要回答好这个问题，我们首先要弄明白，科学、技术和应用之间，究竟是怎样一个关系？

    概括而言，科学解决的是“why”，比如解释电灯为什么会亮，科学家把这个问题解释清楚了，他就不管了，他的工作就到此为止了。而技术则解决的是“how”，比如怎样使电灯亮起来，但是这也只能解决一部分问题。科学实际上是对自然界的了解与理解，任何时候科学都是世界性的，且有限的。科学是人类的创造，因为所有的知识都是经过人类头脑而来的。这些基本概念是我们要反复温习的，这对产学研的认识会有很大的帮助和提升。

    “科技” 似乎两者已合二为一，但是两者之间有很大的区别。科学是对无知的探索；技术是对科学，即自然知识的应用。由于科学在人们去过、看到过甚至想到过的任何地方均可运用，所以是世界性的。但是科学家和工程师却是区域性的，是属于哪一个国家、单位的，所以是有限制的。但是我们应该记住：形成一个地区经济发展力和承受力的最重要的成分是科学家和工程师，而不是科学或知识。没有科学家和工程师，科学和技术仅仅是抽象的概念。

    因此，要想拥有一个科学、技术发达的社会，就应该充分发挥科学家和工程师的作用。没有优秀的科学家和工程师，一个国家就不会有实用、可用的科学和技术。如果科学家、工程师的数量太少，就难以形成从科学到技术的转化，更不会有从技术到实际应用的转化，从而达到有益于人类和获得经济收益的目标。大学则是产生科学家和工程师的渠道，除了少数来自国外，一般都从大学里获得。但是在一些国家的发展中，由于各式各样的束缚和原因，常常使得自己培养的优秀科学家和工程师没有能够留在自己的国度里服务。因此一个国家要发展要进步，培养出优秀的科学家、工程师是当务之急。

    一般地讲，技术的作用有：技术创新包括新思路、新思路的开发、新思路向技术的转化，以及通过融资、生产、营销、交运、出口、裁决等途径，将技术转化为应用。但是，从技术层面上讲，如果没有对科学或自然知识的使用，就不会有技术上的创新。一个人必须对背景情况和相关知识有所了解才能设计完成一项新的发明。创新完全依赖于某个思路或想法，但是思路和想法只是创新的必要条件，非充分条件。思路和想法本身不是现成的创新，必须有人把它利用起来才行。

    科学、技术与应用仿佛三个互相作用的齿轮。其中，科学之轮总是不停地转动，但科学成就仅仅沿切线方向把少量动力传递给技术。当时陈景润研究哥德巴赫猜想，就有人问这有什么用？目前可以说确实还没有发现可以用。这说明了，只有沿切线方向把少量的科学成就传递给技术。科学家就是干许多所谓“没用”的事情，但是将来不一定没用。从某种意义上说，科学与技术基本上没有明显的联系，也不会规定某个科学理论必须产生或具备某种用途。但是，技术与应用是有着实体的联系，技术与应用是通过一套实体传动机构互相联系着的。

    科学家最初主要沉迷于揭开未知领域的面纱，而不是告诉大家他的科学发现该如何应用于实践。那些在研究中不时地停下来为实际应用而劳神的科学家，恐怕是不会有时间发现新科学信息的。明确了以上这种事实关系，无疑也提醒我们：应该在相关体制和机制上，为科学家们的事业创造应有的条件。（叶志明/上海大学副校长、教授、工程力学和结构工程博士生导师）