近日，最高人民法院常务副院长沈德咏，在谈到“如何正确处理司法职业化与司法民主化的关系”时说：“在特定的历史阶段对司法职业化给予必要的关注和推动，对于加强法官司法能力建设，提升法官队伍的整体素质，无疑具有积极意义。尽管如此，我们也不能以司法职业化来排斥司法民主化。<br>
　　司法工作虽然具有自身的特点和规律，有其职业化、专业性的一面，但任何时候都离不开群众路线这个根本，离不开广大民众的积极参与，离不开人民群众的有效监督。我国实行的是以人民主权为基础，以代表制为制度框架，以融合主义为基本实现渠道，以人民利益为最后依归的民主模式，人民性是中国特色社会主义司法制度的最重要特征。这就从根本上决定了司法必须体现人民的意志，倾听人民的声音，接受人民的监督，维护人民的利益，决定了司法必须坚持精英主义和平民主义相融合的道路。人民法院独立行使审判权并不排斥司法的民主化，在推进司法民主化的过程中，人民群众应当有更多的方式和渠道来知晓司法、参与司法、监督司法。<br>
　　当然，司法民主化并不等于已为历史进步所淘汰的大众司法和‘广场审判’，走群众路线也不等于搞群众运动和群众专政，而是要求我们进一步改进司法作风，增强群众观念，强化宗旨意识，贯彻专门机关和群众路线相结合的方针，防止脱离群众孤立办案、封闭办案，防止人为地将司法工作神秘化。&quot;

　　编辑点评：司法权在本质上是一种判断权，法官的权威来源于公正的裁判。因此高水平的法律专业素养和丰富的司法经验，是法官作出正确判断、确保公正司法的根本前提和内在要求。然而，如果法官不能充分地把握社情民意，也就不能有效地解决矛盾，定纷止争。因此法官在努力提高法律业务水平的同时，还要怀着始终关心群众疾苦的真情联系群众，贴近群众，以切实有效的司法为民服务。