2月9日，国新办举行新闻发布会，针对一些地方政府发放消费券扩大内需的做法，商务部副部长姜增伟表示，在特殊的条件下采取特殊的办法，是一项比较可行的选择，这被很多人理解成商务部释放了其他地方可以学习仿效的信息。<br>
　　经济景气寥落，居民消费信心不足已是不争事实。在此背景下，成都市向38万低收入群体每人发放100元消费券被视为提振消费的一个重要手段，杭州拿出1亿元给67万低保家庭和困难家庭、企业退休职工，小学、初中、高中生，发放消费券，以致“做杭州人真好”的话语流传，湖南、南京等地推出旅游消费券举措，也得到了很多掌声。一时间，消费券承载了人们的很多期待，都希望这份意外的礼物来到自己身旁。<br>
　　心情或可理解，但对于消费券我们还需要更加客观理性地认识。事实上，姜增伟副部长的表示并非毫无条件地鼓励地方给民众发放消费券。他不否认发放消费券的积极效果，但是也承认它的临时性、特殊性，以及作用的限度。发放消费券拉动内需需辅以其他方面的举措，比如提高工人收入水平、建立全覆盖的现代化国民社会保障体系，进行医改、教改等。<br>
　　这其实也引出了一个很重要的问题：我们究竟如何看待消费券，消费券是拉动内需可行还是救济特殊群体可行？<br>
　　消费券是为促进民间消费而设的限时辅助货币机制。对个人而言，消费券可算是一笔额外财富，能缓解一时之需，对商品销售而言，销量会有提升。但从根本上讲，使用消费券与扩大内需之间并不能天然地快速传导。无论从日本1999年向特定人群发放消费券，还是从今年初台湾地区向民众发放消费券来看，不论是主观意向还是客观结果，消费券主要还是为低收入人群提供了临时性的救济和帮助。一次性的短期效应明显，但无法形成消费——投资——生产——收入——再消费的良性循环，不可能使经济发展在一瞬间回到正常水平。<br>
　　其实，这也是我们面临的问题。公共财政是否足以用来发放消费券，其覆盖范围有多大，消费券的使用范围如何设置等，需要适度得当，而非想当然地越多越好，范围越大越好。拿成都和杭州来说，2008年，成都市实现地区生产总值3901亿元，3800万元的消费券占去年成都GDP总额的万分之一，即使产生10倍的乘数效果，也仅是全年GDP的千分之一；杭州2008年全市实现生产总值4781.16亿元，1亿元的消费券占几千分之一，尽管消费能够带动相关经济运行环节变动，但为38万人和67万人的消费行为赋予扩大内需的功能，恐难产生实质性效果。<br>
　　尽管救济也与拉动内需有关，但把消费券与拉动内需直接相关连，容易让人产生消费券是否负荷过重的疑问？救济，救急，对消费券而言都很实在，而扩大内需，则是庞大复杂的系统工程，消费券力有不及，或者说效果不会十分明显。在人们对消费券抱有热情期待时，我们更加需要思考，发放消费券作为一项临时性的举措，是不是需要更加明确地被定位于发挥临时性的功能，用于救济，而不是笼统地讲用于拉动内需，这样是不是更加可行，更加实际？