美国有１２２位经济学家目前已联名致信国会，反对７０００亿美元的救援计划。签署这封信件的经济学家绝大部分都在美国哈佛、麻省理工、伯克利等名校任教。<br>
　　美国１２２位经济学家联名致信国会，反对７０００亿美元救援计划的第一条理由，是认为该计划损害公平性，即认为该计划是用纳税人的钱去补贴投资者。在这些经济学家看来，在此次次贷危机中受到损失的房地产投资者毕竟只是部分美国国民，拿所有纳税人的钱去补贴这部分房地产投资者，会降低其他非房地产投资者国民的福利水平。而且政府投入巨资救市，大幅增加财政支出，会直接或间接加重纳税人负担——有数据显示，救市计划的７０００亿美元平均下来，需要每个美国人承担２３００美元。<br>
　　另外，百名经济学家认为，投资者在有风险的情况下去盈利，也应当能够承受因此而带来的损失。这样的观点是与每个人均须为自己的选择负责的市场经济理念相符合的。<br>
　　美国百位经济学家反对政府救市计划，更主要的显然是认为政府救市是逆市场自发调节而行，背离市场经济基本原则与要求，会对市场发挥调整作用造成破坏，并使市场经济理念深入人心造成损害，因而“为了使短期的崩溃中止而弱化市场是非常短视的”。在美国自由主义经济学家看来，像美国次贷危机这样的金融危机是一种阵痛，市场发挥调节作用会逐步恢复市场秩序，无须政府过多、过深地介入与干预，政府过多、过深地介入与干预市场，不但可能不能根本解决问题，甚至反倒可能起到相反的效果。<br>
　　而从深层原因来讲，美国百位经济学家反对政府救市，更是缘于内心深处对于政府干预市场行为的深深不信任。在不少西方经济学家看来，政府直接干预市场总会或多或少地带有自己的目的，会有为政府与官僚谋取利益的动机，从而对民众利益与公共利益造成损害，所以他们向来对政府干预市场行为抱持怀疑与反对的态度，而这样一种怀疑与反对的态度，自然也会在对于此次美国政府救市行为的反应当中体现出来。<br>